Όταν το περιοδικό Forbes δημοσίευσε την πρώτη παγκόσμια λίστα δισεκατομμυριούχων το 1987, εμφανίστηκαν μόνο 140 ονόματα. Η έκδοση του 2025 περιελάμβανε περισσότερα από 3.000 άτομα, με συνολική περιουσία 16 τρισεκατομμύρια δολάρια.
Ακόμα και αν λάβουμε υπόψη παράγοντες όπως η άνοδος της Κίνας και πάνω από τρεις δεκαετίες πληθωρισμού, πρόκειται για μια εκπληκτική αύξηση τόσο σε αριθμούς όσο και σε αξίες. Η καθαρή αξία του Ίλον Μασκ, ο οποίος κρίθηκε ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο τον Απρίλιο του 2025, υπολογίστηκε σε 342 δισεκατομμύρια δολάρια – σε σύγκριση με 295 δισεκατομμύρια δολάρια για ολόκληρη τη λίστα του 1987.
Σε παγκόσμιο επίπεδο, ο μέσος πλούτος του πλουσιότερου 0,0001% του πληθυσμού αυξήθηκε κατά μέσο όρο 7,1% ετησίως μεταξύ 1987 και 2024, σε σύγκριση με 3,2% για τον μέσο ενήλικα, σύμφωνα με τον Γκάμπριελ Ζουκμάν, καθηγητή οικονομικών στη Σχολή Οικονομικών του Παρισιού και στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϊ.
«Η προτεραιότητα θα πρέπει να είναι να κάνουμε κάτι με τους υπερπλούσιους», λέει ο Ζουκμάν. «Δεν είναι μόνο οι πλουσιότεροι άνθρωποι στον πλανήτη, αλλά αποδεικνύεται ότι είναι και αυτοί που πληρώνουν τον λιγότερο φόρο», προσθέτει.
Αλλά όταν πρόκειται για φόρους στους πλούσιους, η απόκτηση του «μεγαλύτερου αριθμού φτερών με το λιγότερο σφύριγμα», σύμφωνα με την παρομοίωση του Ζαν-Μπατίστ Κολμπέρ για το μάδημα της χήνας, ότι είναι πιο εύκολο να το λες παρά να το κάνεις.
Οι φόροι εισοδήματος και οι εισφορές κοινωνικής ασφάλισης, μαζί με τους φόρους πωλήσεων, τείνουν να είναι οι κύριοι παράγοντες αύξησης εσόδων στις ανεπτυγμένες χώρες. Αλλά δεν αντιμετωπίζουν τον κεφαλαιουχικό πλούτο των υπερπλούσιων, ο οποίος συχνά συγκεντρώνεται σε ακίνητα, επενδύσεις ή μετοχές σε επιχειρήσεις.
Ωστόσο, η επιβολή υψηλότερων φόρων κεφαλαίου σε έναν σχετικά μικρό αριθμό πολύ πλούσιων ατόμων συχνά προκαλεί αλλαγές στη συμπεριφορά τους που περιορίζουν ή ακόμη και μειώνουν τα ποσά που συγκεντρώνονται. Η αύξηση των φόρων στους μετρίως πλούσιους, μια πολύ μεγαλύτερη και λιγότερο μετακινούμενη ομάδα, συνήθως έχει συνέπειες στην κάλπη.
Η ιστορία των φόρων πλούτου παρέχει ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Στα μέσα της δεκαετίας του 1980, περίπου οι μισές χώρες του ΟΟΣΑ επέβαλαν ετήσιο φόρο καθαρού πλούτου στους πλουσιότερους κατοίκους τους. Σήμερα, στην Ευρώπη μόνο η Ισπανία, η Νορβηγία και η Ελβετία τους διατηρούν – και συγκεντρώνουν σχετικά μικρά ποσά.
«Δεδομένου ότι οι πλούσιοι είναι εξαιρετικά κινητικοί και όλο και λιγότερο συνδεδεμένοι με τη χώρα που δημιούργησε τον πλούτο τους, μπορούν να μετακινηθούν και το κάνουν», λέει ο Pascal Saint-Amans, πρώην επικεφαλής φορολογίας στον ΟΟΣΑ. «Υποψιάζομαι ότι αν ρωτούσατε τους περισσότερους δισεκατομμυριούχους, “Πού είναι η αφοσίωσή σας, στη χώρα σας ή στα χρήματά σας;”, οι περισσότεροι θα έλεγαν, “Η αφοσίωσή μου είναι στα χρήματά μου”».
Ακόμα και οι χώρες που διατηρούν φόρους πλούτου εξετάζουν το μέλλον τους. Το ζήτημα αποτέλεσε σημείο αναστάτωσης στην πρόσφατη προεκλογική εκστρατεία της Νορβηγίας, με το κεντροδεξιό κόμμα της χώρας να δεσμεύεται να τους καταργήσει. Η Ελβετία, που εδώ και καιρό αποτελεί τόπο διαμονής των υπερπλούσιων, έχει τρομάξει ορισμένους από τους πλούσιους κατοίκους της με τη συζήτηση για έναν νέο φόρο κληρονομιάς.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, τόσο οι κυβερνήσεις των Εργατικών όσο και των Συντηρητικών έχουν διαλύσει το αιώνιο καθεστώς “μη μόνιμης κατοικίας” της χώρας, οδηγώντας σε ορισμένες αποχωρήσεις υψηλού προφίλ, αν και τα πρώτα φορολογικά στοιχεία δεν έχουν ακόμη επιβεβαιώσει τους φόβους για μια πλήρη φυγή μη μόνιμης κατοικίας.
Ενώ ορισμένες ανεπτυγμένες χώρες αναζητούν τρόπους για να αποκομίσουν περισσότερα φορολογικά έσοδα από τους εύπορους, άλλες στρώνουν το κόκκινο χαλί με νέα δημοσιονομικά καθεστώτα.
Τα ΗΑΕ και η Ιταλία έχουν δει εισροή πλούσιων ανθρώπων, ενώ στις ΗΠΑ, όπου οι φόροι πλούτου είναι ήδη σχετικά χαμηλοί, ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έχει ξεκινήσει ένα πρόγραμμα χρυσής βίζας 5 εκατομμυρίων δολαρίων.
«Η παροχή ενός ελκυστικού φορολογικού συστήματος για τους πλούσιους γίνεται κάτι σαν εμπόρευμα για τις κυβερνήσεις», λέει ο Saint-Amans, αντιπαραβάλλοντας τον «αγώνα προς τα κάτω για την προσέλκυση των πλουσίων» με τις προσπάθειες του ΟΟΣΑ για τον μετριασμό του διεθνούς ανταγωνισμού στους συντελεστές φορολογίας των επιχειρήσεων.
Η τάση κινδυνεύει να δημιουργήσει μια «αποσυνδεδεμένη ελίτ», προειδοποιεί, προσθέτοντας ότι οι δημοκρατίες με ανοιχτά σύνορα και απελευθερωμένες κεφαλαιαγορές είναι «πιο ευάλωτες» στον προκύπτοντα νομαδισμό υψηλής ποιότητας από τα πιο καταπιεστικά έθνη.
Ο León Fernando Del Canto, Ισπανός δικηγόρος με έδρα το Λονδίνο, έγραψε πρόσφατα στο Tax Journal ότι για τις περισσότερες δημοκρατικές κυβερνήσεις η επιλογή μεταξύ φορολόγησης του ιδιωτικού πλούτου και περικοπής βασικών υπηρεσιών «δεν είναι πλέον απλώς ένα οικονομικό δίλημμα – είναι μια πολιτική και ηθική αναμέτρηση».
«Η ιδέα ότι τα δίχτυα ασφαλείας για τα άτομα με αναπηρία ή τους ηλικιωμένους πρέπει να θυσιάζονται, ενώ τεράστιες δεξαμενές αφορολόγητου πλούτου παραμένουν ανέγγιχτες γίνεται όλο και πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί».
Όταν οι πολιτικοί μιλούν για «φορολόγηση των πλουσίων» ή για «πληρωμή του δίκαιου μεριδίου των πλουσίων», σπάνια αναφέρουν το συγκεκριμένο επίπεδο πλούτου που σκέφτονται.
Το ευρύ κοινό έχει επίσης την τάση να θεωρεί ότι η αναφορά στους «πλούσιους» γίνεται για άλλους ανθρώπους και όχι για τους ίδιους.
Αξιόπιστα δεδομένα για τον πλούτο ειδικότερα είναι δύσκολο να βρεθούν, γεγονός που καθιστά δύσκολο για τα υπουργεία Οικονομικών και τους συμβούλους τους να πραγματοποιήσουν το είδος της ανάλυσης κόστους-οφέλους που να τροφοδοτεί την καλή πολιτική.
Ωστόσο, υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των δισεκατομμυριούχων και των απλών εκατομμυριούχων, οι οποίες, σύμφωνα με τους ειδικούς, θα πρέπει να αντικατοπτρίζονται στον τρόπο με τον οποίο οι κυβερνήσεις προσεγγίζουν το ζήτημα του πώς θα τους φορολογήσουν.
Όπως το θέτει ένας αναλυτής, «εξαρτάται αν μιλάμε για τους δισεκατομμυριούχους – ή για πολλούς ανθρώπους που έχουν δει τα σπίτια τους να αυξάνονται πολύ σε αξία και που έχουν πιο γενναιόδωρη σύνταξη από τις ομάδες πριν ή μετά».
Μπορεί να είναι τεχνικά πιο εύκολο να φορολογηθεί αυτή η ομάδα, καθώς τείνουν να έχουν περισσότερους δεσμούς με την πατρίδα τους και είναι λιγότερο πιθανό να μετακομίσουν. Αλλά «είναι πολιτικά πιο δύσκολο να κυνηγήσεις αυτή τη μεγαλύτερη ομάδα των baby boomers της μεσαίας τάξης», προσθέτει ο αναλυτής.
«Είναι δύσκολο, επειδή όλοι είναι υπέρ της προοδευτικής φορολογίας, αλλά ένα από τα προβλήματα είναι ότι δεν υπάρχουν όρια σε αυτήν», λέει ο John Barnett του Chartered Institute of Taxation. «Σε ποιο σημείο ξεχειλίζει η σταγόνα που ξεχειλίζει από το ποτήρι;»
Ενώ οι υπερ-πλούσιοι είναι πολιτικά ευκολότεροι στόχοι, έχουν το μεγαλύτερο κίνητρο να αποφεύγουν τους φόρους και την πρόσβαση στους καλύτερους δικηγόρους και λογιστές. Είναι επίσης ιδιαίτερα κινητικοί. Ο μεγιστάνας του χάλυβα Lakshmi Mittal, ο δισεκατομμυριούχος τσιμέντου Nassef Sawiris και οι έμποροι τέχνης Iwan και Manuela Wirth είναι μεταξύ εκείνων που έχουν εγκαταλείψει το Ηνωμένο Βασίλειο ή έχουν σηματοδοτήσει την πρόθεσή τους να το κάνουν, μετά από αλλαγές στο καθεστώς μη-κατοικίας. Οι επικριτές των φόρων πλούτου προειδοποιούν ότι οι δαπάνες και η φιλανθρωπία τους μπορεί να φύγουν μαζί τους.
Οι φόροι που βασίζονται στο εισόδημα δεν είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικοί στη φορολόγηση αυτής της ομάδας, σύμφωνα με τον Zucman. Επικαλείται έρευνα από μια ομάδα που ηγήθηκε, βασισμένη σε ανώνυμες φορολογικές δηλώσεις που υποβλήθηκαν στην Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων των ΗΠΑ.
Διαπίστωσε ότι οι 400 πλουσιότεροι Αμερικανοί είχαν συνολικό πραγματικό φορολογικό συντελεστή 23,8% του εισοδήματός τους κατά τα έτη 2018 έως 2020, συμπεριλαμβανομένων των φόρων εισοδήματος φυσικών προσώπων, των φόρων κληρονομιάς και δωρεάς, καθώς και των εταιρικών φόρων. Συγκριτικά, ο συντελεστής για τον ευρύτερο πληθυσμό των ΗΠΑ ήταν 30%, αυξανόμενος στο 45% για τους εργαζόμενους με τις υψηλότερες αποδοχές.
Για να αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα, ο Zucman έχει υποστηρίξει έναν παγκόσμιο φόρο 2% που θα επιβάλλεται ετησίως σε όσους έχουν συνολικό πλούτο άνω του 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων, συμπεριλαμβανομένων περιουσιακών στοιχείων όπως ακίνητα, μετοχικά μερίδια και μεγαλύτερες εταιρικές συμμετοχές.
«Δεν μπορείτε να σκεφτείτε πιο στοχευμένο μέτρο από αυτό για να προσπαθήσετε να αυξήσετε τους φόρους τους», λέει, προσθέτοντας ότι οι πρόοδοι στη φορολογική διαφάνεια, ο τερματισμός του τραπεζικού απορρήτου και η ανταλλαγή οικονομικών πληροφοριών μεταξύ των φορολογικών αρχών σημαίνουν ότι είναι πλέον πιο δύσκολο για τους πλούσιους να κρύψουν τον πλούτο τους.
Η ιδέα συζητήθηκε στη σύνοδο κορυφής της G20 πέρυσι, αλλά δεν εξασφάλισε την υποστήριξη όλων των μελών της. Ο Zucman ξεκινά τώρα μια εκστρατεία για να εγκριθεί η πρότασή του στην πατρίδα του, τη Γαλλία. Η Norma Cohen, πρώην δημοσιογράφος των FT, η οποία είναι τώρα επίτιμη ερευνήτρια στο Πανεπιστήμιο Queen Mary του Λονδίνου, επισημαίνει ότι ιστορικά, οι φόροι που βασίζονται στα περιουσιακά στοιχεία ήταν οι κύριες πηγές εσόδων για πολλές κυβερνήσεις.
Οι φόροι εισοδήματος στο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν «ένα φαινόμενο των μέσων έως τελών του 20ού αιώνα» στενά συνδεδεμένο με την εμφάνιση ενός κράτους πρόνοιας. «Μέχρι τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου φορολογούμενοι εισοδήματος στο Ηνωμένο Βασίλειο», λέει. «Η Βρετανία φορολόγησε άλλα πράγματα: κληρονομιές, γη και, σε πολύ μικρότερο βαθμό από άλλες ευρωπαϊκές χώρες, επέβαλε δασμούς».
Ωστόσο, οι φοροτεχνικοί λένε ότι η στροφή προς τη φορολογία που βασίζεται περισσότερο στα περιουσιακά στοιχεία στη σύγχρονη εποχή είναι γεμάτη δυσκολίες. Η διοίκηση και η επιβολή είναι απαιτητικές, ενώ ο ορισμός του πλούτου και η αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων – ειδικά εκείνων που δεν διαπραγματεύονται σε δημόσιες αγορές – παρουσιάζουν επίσης πρακτικές δυσκολίες.
Ο David Sturrock, αναπληρωτής διευθυντής στο Ινστιτούτο Δημοσιονομικών Μελετών, προειδοποιεί ότι η φορολόγηση του πλούτου «θα αποθαρρύνει τη συσσώρευση πλούτου» και αντιτίθεται στις προσπάθειες των κυβερνήσεων να πείσουν περισσότερους ανθρώπους να αποταμιεύσουν και να επενδύσουν για την μετέπειτα ζωή τους. «Αυτό που θέλετε να κάνετε είναι να προσπαθήσετε να αυξήσετε τα έσοδα με τρόπο που δεν στρεβλώνει και δεν αποθαρρύνει την οικονομική δραστηριότητα», προσθέτει.
Μια επιλογή για την αντιμετώπιση του ζητήματος των πλουσίων που απλώς μεταφέρουν τα περιουσιακά τους στοιχεία αλλού είναι ο φόρος εξόδου. Η Αυστραλία, ο Καναδάς, η Γαλλία, η Γερμανία και η Ιαπωνία είναι μεταξύ των 14 χωρών του ΟΟΣΑ που φορολογούν τα μη πραγματοποιηθέντα κεφαλαιακά κέρδη για όσους αλλάζουν τη φορολογική τους κατοικία, ενώ οι ΗΠΑ φορολογούν τα άτομα που παραιτούνται από την υπηκοότητά τους.
«Η φοροδιαφυγή συμβαίνει λιγότερο από ό,τι πιστεύουν οι περισσότεροι, αλλά συμβαίνει», λέει ο Arun Advani, διευθυντής του CenTax, ενός think tank με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, και καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Warwick. Αλλά, προσθέτει: «Είναι μια πολιτική επιλογή να τους αφήσουμε να μεταναστεύσουν αφορολόγητα».
Ένα έγγραφο εργασίας του ΟΟΣΑ σχετικά με τη φορολογία κεφαλαίου που δημοσιεύθηκε φέτος συμφώνησε ότι οι φόροι εξόδου θα μπορούσαν να περιορίσουν τη διαρροή εσόδων και να αποθαρρύνουν τη μετανάστευση που προκαλείται από τους φόρους, αν και πρόσθεσε ότι αυτοί οι στόχοι πρέπει να εξισορροπηθούν με άλλους πολιτικούς στόχους «όπως η προσέλκυση και διατήρηση ταλέντων και επιχειρηματιών».
Μια χώρα που είναι πιο συνηθισμένη στην εξισορρόπηση των αναγκών του πληθυσμού της με εκείνες των πλουσίων που μετακινούνται είναι η Ελβετία, η οποία εφαρμόζει ένα σύστημα φορολογίας forfait ή εφάπαξ ποσού για τους εύπορους αλλοδαπούς που θέλουν να ζήσουν εκεί.
Οι πλούσιοι αλλοδαποί μπορούν να επιλέξουν αυτήν τη βάση φορολογίας, η οποία περιλαμβάνει εξατομικευμένες συμφωνίες με τις τοπικές αρχές των καντονιών σχετικά με τον ακριβή συνολικό φόρο που πληρώνουν για το εισόδημα και τον πλούτο τους. Για όσους δεν είναι επιλέξιμοι, όλα τα καντόνια επιβάλλουν φόρο καθαρού πλούτου με βάση το υπόλοιπο των παγκόσμιων περιουσιακών στοιχείων μείον τα χρέη, με συντελεστές που κυμαίνονται από 0,1% έως 1%.
Οι χρήστες του συστήματος forfait δεν επιτρέπεται να εργάζονται στην Ελβετία, επομένως είναι πιο κατάλληλο για όσους έχουν ήδη συσσωρεύσει περιουσίες παρά για ενεργούς επιχειρηματίες και επιχειρηματίες. Οι φόροι πλούτου εισπράττονται περισσότερο εδώ από ό,τι σε άλλες χώρες, αλλά εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 5% των συνολικών φορολογικών εσόδων.
Η Λίζα Κόρνγουελ, επικεφαλής της επιχείρησης ιδιωτικών πελατών και οικογενειακών γραφείων της PwC στην Ελβετία, λέει ότι η χώρα «δεν είναι ποτέ η φθηνότερη» για πλούσιους ξένους που θέλουν να μετακομίσουν, αλλά προσφέρει και άλλα αξιοθέατα. «Η Ελβετία είναι ιδιωτική, είναι διακριτική», προσθέτει. «Μπορεί να πληρώνεις περισσότερα χρήματα, αλλά υπάρχει μια ποικιλομορφία πόλεων, είναι ασφαλής, είναι καθαρή και είναι όμορφη».
Το χρέος της χώρας είναι επίσης χαμηλό σε σχέση με το ΑΕΠ της και οι πολίτες της απολαμβάνουν ένα αξιοζήλευτο βιοτικό επίπεδο. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, υπάρχει πίεση για μεταρρυθμίσεις. Τον Νοέμβριο, η Ελβετία θα διεξαγάγει δημοψήφισμα για την εισαγωγή ομοσπονδιακού φόρου σε κληρονομιές και δωρεές αξίας άνω των 50 εκατομμυρίων ελβετικών φράγκων (63 εκατομμύρια δολάρια) επιπλέον των υφιστάμενων καντονικών δασμών. Ο φόρος δεν θα περιλαμβάνει απαλλαγή για συζύγους ή άμεσους απογόνους.
Η πρόταση κατατέθηκε από ένα ακροαριστερό πολιτικό κόμμα, αλλά οι φορολογικοί σύμβουλοι και οι δικηγόροι στη χώρα των Αλπεων προειδοποιούν ότι ορισμένα πλούσια άτομα ήδη φεύγουν ως απάντηση.
Άλλες χώρες, όπως τα ΗΑΕ και η Ιταλία, είναι στην ευχάριστη θέση να τους καλωσορίσουν. Το πρώτο δεν έχει προσωπικούς φόρους, ενώ το δεύτερο χρεώνει μια σταθερή αμοιβή 200.000 ευρώ ετησίως για όσους επιδιώκουν ιταλική φορολογική κατοικία.
Τέτοιες πρακτικές «εγείρουν κάθε είδους προβλήματα και μεγάλα ζητήματα δικαιοσύνης», λέει ο Zucman, καθηγητής της Σχολής Οικονομικών του Παρισιού. «Γιατί θα πρέπει να επιτρέπεται στους ξένους δισεκατομμυριούχους να πληρώνουν λιγότερα, παρόλο που επωφελούνται από τις υποδομές και την πρόσβαση στις αγορές;»
Η Emma Chamberlain, Βρετανίδα δικηγόρος φορολογικών υποθέσεων που συμβουλεύει πλούσιες διεθνείς οικογένειες, λέει ότι «φαίνεται να υπάρχει ένα αίσθημα δυσαρέσκειας εναντίον των πλουσίων» και μια δημοφιλής αντίληψη «ότι πρέπει απλώς να τους κλέβουμε όσο το δυνατόν περισσότερο».
Δεδομένης της πολυτάραχης ιστορίας των φόρων πλούτου, πολλοί ειδικοί υποστηρίζουν τη μεταρρύθμιση των υφιστάμενων φόρων σε πράγματα όπως η περιουσία, οι δωρεές και οι κληρονομιές και τα κεφαλαιακά κέρδη, πριν βιαστούν να εφαρμόσουν νέους.
«Χρειαζόμαστε φόρο πλούτου; Η απάντησή μου είναι όχι, δεν χρειαζόμαστε», δήλωσε ο Richard Murphy, καθηγητής λογιστικής στο Πανεπιστήμιο του Sheffield, σε πρόσφατο ιστολόγιό του. «Όχι μόνο θα χρειαστεί χρόνος για να εφαρμοστεί, αλλά θα υπάρξει και μια μακρά διαδικασία μάθησης πριν μπορέσει να γίνει σωστά».
Πρόσθεσε ότι θα ήταν πολύ πιο γρήγορο και ευκολότερο «να αλλάξουν οι συντελεστές, τα επιδόματα και οι ελαφρύνσεις για τον πλούτο και τα κέρδη που έχουν ήδη δηλωθεί» στις φορολογικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου.
Ο Chamberlain λέει ότι η αύξηση των συντελεστών ή η εύρεση νέων στοιχείων προς φορολόγηση τείνει να οδηγεί σε «πολλή φοροαποφυγή» που χρησιμεύει για τον περιορισμό των ποσών που συγκεντρώνονται. «Νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο αν η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου μπορούσε να έχει μια πιο θετική αφήγηση… και απλώς να αποκλείσει πράγματα όπως ο φόρος περιουσίας, ο φόρος εξόδου και περισσότερες αλλαγές στον φόρο κληρονομιάς», προσθέτει. «Ο ελβετικός φόρος περιουσίας λειτουργεί επειδή έχει τόσο χαμηλούς συντελεστές».
Αλλά για τις ευρωπαϊκές χώρες ειδικότερα, που αντιμετωπίζουν αυξανόμενο κόστος υγείας και πρόνοιας από τη γήρανση του πληθυσμού και τις αυξημένες αμυντικές δαπάνες, το ζήτημα του ποιος θα φορολογηθεί και πώς είναι απίθανο να υποχωρήσει, όσο περίπλοκοι κι αν είναι οι μηχανισμοί.
Ο Cohen, του Πανεπιστημίου Queen Mary, προειδοποιεί ότι έως το 2050, «το ποσοστό του πληθυσμού [του Ηνωμένου Βασιλείου] ηλικίας 65 ετών και άνω θα είναι περίπου 25%». Με λιγότερους εργαζόμενους που υποστηρίζουν περισσότερους συνταξιούχους, «πρέπει να βρούμε κάτι διαφορετικό από τον φόρο εισοδήματος, βασισμένο αποκλειστικά στη δημογραφική αλλαγή».
Ο Daniel Bunn, πρόεδρος του Tax Foundation, ενός αμερικανικού think tank, λέει ότι «οι κυβερνήσεις έχουν χρόνο να αντιμετωπίσουν τα πράγματα, πιθανώς μέσω [μειώσεων] δαπανών — αν και οι κυβερνήσεις δεν απολαμβάνουν να το κάνουν αυτό».
Ο Stuart Adam, ανώτερος οικονομολόγος στο IFS, λέει: «Αν καταφέρναμε να αναπτύξουμε λίγο την οικονομία, αυτό θα έκανε τη ζωή πολύ πιο εύκολη [για τις κυβερνήσεις], καθώς η έλλειψη ανάπτυξης και η γήρανση του πληθυσμού την κάνουν πιο δύσκολη».
Αλλά τα τεράστια περιουσιακά στοιχεία των πλουσίων παραμένουν ένας δελεαστικός στόχος, και ο Saint-Amans σκέφτεται ότι οι τάξεις των υπερπλούσιων είναι υψηλές ακόμη και με βάση τα ιστορικά δεδομένα. «Οι άνθρωποι που κοιτάζουν πίσω σε αυτή την εποχή σε 100 χρόνια θα πουν: “Αυτοί οι άνθρωποι ήταν τρελοί, άφησαν έναν αριθμό ανθρώπων να γίνουν εξαιρετικά πλούσιοι, κατέχοντας όχι δισεκατομμύρια αλλά εκατοντάδες δισεκατομμύρια”», λέει. «Μερικά άτομα κατέχουν τον κόσμο και αυτό είναι λάθος. Τροφοδοτεί τον λαϊκισμό, ο οποίος απλώς θα ενισχύσει την κατάσταση».
Emma Agyemang/Financial Times
Πηγή: ot.gr
- Διαβάστε επίσης: Υπάρχει ή όχι conflict στον σχεδιασμό της φορολογικής μεταρρύθμισης;